Publicaţie electronică de atitudine şi iniţiativă civică şi profesională Despre GRAUR

Arhiva Infoblitz

Arhiva Alternativei Academice

Cercetarea românească între lupă şi "sticlă"....

Prof.Univ.Dorin Isoc, dr.ing,

E-mail personal: Dorin.Isoc@yahoo.com , Web profesional: http://users.utcluj.ro/~isoc. Blog: http://dorinisoc.blogspot.com

Motto: Dacă nu ştii să vopseşti, nu te pune să mânjeşti.

Au fost premiile pentru excelenţă în cercetare…

Top pe "sticlă": calitate şi valoare…
Top sub lupă: consternare…
Topul de premiere nu are nimic cu evaluarea iniţială, ba mai mult, nu are nimic cu aceasta ………

Dacă se vorbeşte cu realism despre cercetarea românească, este greu să ajungi să foloseşti cuvinte care să nu fie caracterizate ca dure.

Pentru că prima săptămână a lunii octombrie a fost una festivă, ne vom limita la vorbi numai despre festivităţi ca şi cum toate lucrurile ar fi în regulă. Ca şi cum România ar avea cercetare…

Dacă România ar avea cercetare ar fi normal să se facă şi unele competiţii. Cred că numai unele, fiindcă este dificil să compari ouăle cu creioanele şi „…studiul îmbunătăţirii randamentului motoarele de rachetă…” care nu se fac în România cu „…influenţa doctrinei culturale a partidului politic la putere asupra producţiei de orez din Balta Brăilei….”.

Rămâne să fim doar realişti şi mai puţini cârcotaşi. Să plecăm de la Hotărâre de Guvern nr. 1182 din 24 septembrie 2008 privind premierea anuală a colectivelor care au desfăşurat activitate de cercetare-dezvoltare sau servicii specifice acesteia, cu rezultate deosebite în domeniul ştiinţei şi tehnologiei, publicată în Monitorul Oficial nr.672 din 30 septembrie 2008.

Se prevede acolo la art.1 că „…Se aprobă premierea anuală a colectivelor care au desfăşurat activitate de cercetare-dezvoltare sau servicii specifice acesteia, cu rezultate deosebite în domeniul ştiinţei şi tehnologiei…” şi apoi că „ …Metodologia de evaluare şi selectare a proiectelor de cercetare-dezvoltare şi a serviciilor specifice aferente activităţii de cercetare, în vederea premierii, se aprobă prin decizie a preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică… „.

Care este această metodologie, care au fost criteriile şi mai ales cine au fost evaluatorii nu se spune nicăieri chiar dacă acesta ar fi singurul subiect cu adevărat interesant.

Ce este interesant este că în urma unei munci deosebite şi mai ales transparente a rezultat o listă de primii pe cele nouă domenii prioritare.

De dragul studiului ştiinţific ne-am permis o succintă analiză a listei după ce am făcut o verificare pe lista oficială a propunerilor de proiect (M1) evaluate şi am constatat câteva lucruri care la prima vedere sunt cel puţin interesante:

a) premiile nu au fost obţinute cu precădere de acele propuneri de proiecte care au avut un punctaj de evaluare de acceptare important;

b) există în lista de premiere proiecte al căror titlu nu se regăseşte în lista propunerilor de proiecte evaluate;

c) există în lista de premiere nume de directori de proiect care nu apar în lista propunerilor de proiecte evaluate. Nu vom face nimănui nici un fel de proces de intenţie, chiar dacă aşteptăm poziţia oficială a Autorităţii Naţionale asupra punctelor b) şi c).

Proiectele notate cu “M1” nu există în lista oficială cu rezultatele evaluării, iar alte rubrici tăiate reprezintă informaţii care nu corespund cu aceeaşi listă.

Ce ne interesează este mai ales punctul a). Rezultă de aici calitatea cu totul discutabilă a evaluărilor în vederea admiterii la finanţare. Mai rezultă de aici şi necesitatea introducerii postevaluării ca un proces prin care rezultatele proiectelor finalizate să fie evaluate în raport cu obiectivele aprobate. Acţiunea se impune a fi realizată tot cu evaluatori pentru că finanţarea este din buget public.

S-ar vedea atunci toate aberaţiile de realizare şi raportare practicate pe scară largă pentru a face imaginile cât mai strălucitoare. Intrebări fireşti:

- cum poţi raporta un brevet de invenţie în cadrul unui proiect de doi ani când durata de acordare depăşeşte doi ani şi jumătate?
- cum se poate raporta acelaşi articol la mai multe proiecte când nu se face nicăieri nici o menţiune asupra finanţării multiple?
- cum se poate publica un articol fără a i se indica sursa de finanţare a cercetării?
- cum poţi publica articole ISI într-un proiect de doi ani când durata de recenzie-publicare este de cel puţin un an şi se presupune de bun simţ că rezultatele proiectului de cercetare nu se cunosc chiar din prima zi de derulare a acestuia? etc, etc, ……

…au fost şi plachete şi festivităţi…

Premiere pe "sticlă": holiud…
Premiere sub lupă: aroganţă şi dispreţ...
Plachetele sunt nenominalizate în nici un fel, ele se dau nimănui şi sunt nesemnate ………

Ca o formă civilizată prin care munca poate fi răsplătită, festivitatea de premiere şi simbolurile au rolul lor cu valenţe multiple.

Autoritatea naţională a dat bani mulţi şi multe feţe ale politicii au găsit prezenţa lor la pomană a fi strict necesară.

O privire puţin mai atentă arată însă că la adresa celor care efectiv au muncit şi avut rezultate, cum se presupune, toate aceste detalii importante au lăsat un gust amar.

Spectacolul televizat i-a transformat în aplaudaci ai puterii pe cei care trebuiau să fi ei cei respectaţi. Pe sticlă s-au văzut aceleaşi figuri care trăiesc numai pentru imagine: directori, miniştri, papagali.

Acasă, proaspeţii aplaudaci au constatat că au primit câte o plachetă cu totul originală, rezultat al unei cercetări la fel de superficiale ca cercetarea românească.

Placheta preşedintelui este adresată nimănui şi nu unei echipe şi nu este semnată fie fiindcă preşedintele nu ştie semna, fie că numele lui este suficient, mai suficient decât aerul pentru vieţuitoarele pământului.

Câteva detalii dezvăluie superficialitatea nedorită a autorităţii:

- hotărârea precizează că premiile se acordă „colectivelor de cercetători”. Păi, dacă este vorba de colective de cercetători atunci şi plachetele ar trebui să fie acordate tot acestora. Pe plachetă nu apare însă nici un fel de destinatar decât numele şi numărul proiectului. Cum pot eu, Domnule Preşedinte de autoritate să-mi arog dreptul de a fi fost director sau membru al unui proiect premiat cu o plachetă nenominalizată şi fără identitate?
- placheta poartă numele unui emitent-persoană-vie care se identifică prin „Preşedinte anton anton”. Atâta vreme cât o entitate nu găseşte normal să semneze când are o demnitate, se poate bănui că nu este vorba de o persoană ci de un obiect identificat cu un substantiv comun! Probabil însă că cel care-şi permite să facă acest gest insolit şi insolent este atât de plin de sine încât îşi închipuie că este la fel de unic şi important ca şi aerul pe care-l respirăm. Eroare! Eroare şi dispreţ faţă de cei din jur! Dispreţ!

...şi a fost şi o expoziţie…. …

Expoziţie pe "sticlă": cea mai cea…
Expoziţie sub lupă: neglijenţă şi carenţe…

Ca şi cum dezastrul nu ar fi destul, Autoritatea Naţională a plasat în cel mai slab Târg Internaţional al Bucureştiului cea mai năucitoare expoziţie destinată cercetării.

A făcut-o probabil ca să răspundă comandamentelor documentelor de partid şi uitat probabil că între timp Ceauşescu a fost ucis şi partidul comunist a sublimat.

Asemenea Atlantizilor, pe când în standurile târgului, Atlantida economiei româneşti îşi dădea alături duhul şi dovedea că nu mai există producători autohtoni, că în România nu se mai produce nimic din ceea ce ar putea fi interesată o industrie sau mai mult o economie modernă a unei ţări unde să se exporte, în expoziţia Cercetării totul era roz …dar pe hârtie.

La închiderea ediţiei : indignarea asupra stării cercetării se generalizează şi în lumea celor care trăiesc.

Alternativa Academică este prima publicaţie electronică românească dedicată Reformei şi manifestării atitudinii civice a lumii academice. Toate materialele publicate pot fi utilizate de orice suport media ca surse sigure şi avizate care descriu poziţia din interiorul acestui mediu. Opiniile prezentate în această publicaţie sunt personale, nu implică instituţiile unde autorii lor sunt angajaţi şi pot, numai eventual, să coincidă cu poziţiile oficiale ale acestora. Cu respectul cuvenit schimbului de idei şi adevărului, orice parte afectată de opiniile exprimate are dreptul la replică în aceleaşi condiţii ca cele exprimate de autorul acestora. Toate materialele publicate vor fi utilizate ca referinţe în toate situaţiile în care dorinţa de senzaţional sau alte raţiuni străine slujirii adevărului ar provoca deformări inadmisibile ale sensului iniţial dorit de fiecare autor în parte. Cititorii sau părţile care se consideră afectate pot să-şi exprime punctul de vedere utilizând adresa graur@graur.org. Pentru expedierea de materiale sau informaţii de interes se va utiliza aceeaşi adresă.